La estrategia procesal es una parte importante de la preparación de cualquier demanda o demandas que vayan a ser juzgadas ante un jurado. Tanto los abogados del demandante como los de la defensa deben evaluar su caso y determinar la mejor forma posible de presentar las pruebas ante un jurado para que sean comprendidas y creen las mejores posibilidades de éxito para el cliente. El desarrollo de una estrategia procesal eficaz es una de las consideraciones más importantes a la hora de contratar a un abogado litigante.
Todos los abogados litigantes reciben formación sobre las normas de prueba y procedimiento judicial. Parte del desarrollo de una estrategia procesal eficaz es el uso efectivo por parte del abogado de las normas de prueba y procedimiento procesal. Sin embargo, a veces un abogado litigante intenta atrapar al abogado contrario en las minucias del procedimiento judicial hasta tal punto que podría considerarse “jugar con el sistema.”
Las normas que rigen el uso de demandados que no son parte son particularmente complejas y a veces se prestan a juegos que niegan a una de las partes un acceso justo al sistema judicial. Un demandado que no es parte es una persona o entidad que, según el demandado, puede ser total o parcialmente responsable de los daños y perjuicios reclamados por el demandante en un asunto civil. Fabre v. Marin, 623 So.2d 1182, 1185 (Fla.1993). Este principio es importante porque un demandado puede evitar la responsabilidad financiera por daños si un jurado determina que un demandado no parte es culpable de los daños reclamados por el demandante.
Las complicaciones surgen cuando un demandante es perjudicado por varias personas o entidades. El demandante debe demandar o presentar reclamaciones contra todas las personas o entidades que puedan ser responsables y, en el curso de las negociaciones para llegar a un acuerdo, algunos de los demandados pueden llegar a un acuerdo con el demandante y, por lo tanto, serán desestimados de la demanda. Dependiendo de las circunstancias, un demandado puede pedir al tribunal que permita al jurado considerar la negligencia de un demandado con acuerdo para repartir la culpa del demandado sin acuerdo.
Entonces, ¿qué ocurre cuando un demandante llega a un acuerdo con un posible demandado y el demandado restante pide al tribunal que el jurado considere la negligencia del demandado que ha llegado a un acuerdo? Pueden surgir todo tipo de opciones de juego para el demandado. Este es el escenario que el Tribunal de Apelación del Segundo Distrito consideró en un caso reciente. Edwards contra Rosen, 41 Fla. Law Weekly D295 (Fla. 2nd DCA 29 de enero de 2016).
En el caso Edwards, el demandante llegó a un acuerdo con varios demandados antes del juicio. Al inicio del juicio, el demandado restante solicitó añadir a algunos de los demandados que habían llegado a un acuerdo como demandados que no eran parte. El Tribunal permitió la adición en el último minuto y el demandante se vio obligado a ajustar su estrategia de juicio para hacer frente a los argumentos asociados con el demandado no parte. Sin embargo, al final del juicio, el abogado defensor retiró su petición de acusado no parte, lo que significaba que el jurado ya no iba a considerar a ningún acusado no parte.
El demandante había dedicado gran parte de su estrategia procesal a abordar los argumentos de la defensa que ya no iban a ser considerados por el jurado, en lugar de abordar la negligencia del demandado que permanecía en el caso. El abogado defensor utilizó el procedimiento para obligar al demandante a argumentar en contra de una teoría, y luego en el último minuto fue capaz de convencer al juez de primera instancia para cambiar la teoría presentada al jurado.
Al Tribunal de Apelación de Distrito no le gustó la estrategia del demandado en el juicio, consistente básicamente en provocar al abogado del demandante para que argumentara en un sentido y luego solicitar algo distinto una vez concluido el juicio. El Tribunal dictaminó que el Tribunal de Primera Instancia abusó de su discrecionalidad al permitir que el abogado defensor jugara con el procedimiento y el sistema como lo hizo. Como resultado, al demandante se le concedió un nuevo juicio en el que pudo presentar su caso sin verse perjudicado por el juego de un abogado de la defensa aprovechándose de las Reglas de Procedimiento Civil.
